Le contrat didactique

Néanmoins, ce contrat peut provoquer des effets qualifiés de pervers, dès lors que des automatismes sont mis en place.

Citons, dans le cadre de la résolution de problème, « l’âge du capitaine ».

Stella Baruk relatait en 1985, un problème proposé à des élèves de primaire :

« Sur un bateau, il y a 26 moutons et 10 chèvres. Quel est l’âge du capitaine ? ».

Parmi les 97 élèves, 76 ont donné l’âge du capitaine en utilisant les nombres figurant dans l’énoncé soit 26 + 10 = 36 donc le capitaine a 36 ans.

• Les élèves pensent qu’un problème donné par son enseignant a toujours une solution.
• L’enfant ne contrôle pas le sens de l’exercice, il se contente de répondre. 

Les enfants sont conscients de l’incohérence de la proposition, mais le contrat didactique classique ne prévoit pas qu’ils doivent se prononcer sur la pertinence du problème. 

Par ailleurs, lors de la passation des consignes, il est possible d’observer ce qu’on appelle « l’effet Topaze » :

Le professeur réunit des conditions qui permettent la réponse attendue sans que l'élève n'ait eu à investir le moindre sens.

J-M. Zakhartchouk s’indigne d’une simplification trop poussée qui fait perdre à un exercice son intérêt premier.

Exemple très connu :

le professeur demande : « c’est une proposition prin… ? » - « cipale ! », répondent les élèves en chœur.

Ce sont des questions sans intérêt et qui ne font pas progresser les enfants dans leurs recherches ni leur démarche en tant qu’acteurs de leurs apprentissages.

André Antibi propose aux enseignants de mettre en place un contrat de confiance pour lutter contre « la constante macabre ».

Qu’est-ce que cette constante macabre introduite par André Antibi en 1988 ?

Je vous invite à écouter Monsieur André Antibi dans la vidéo ci-dessous.